2017年08月21日 13:28:00

同业业务虽然利差低，甚至利率倒挂，但仔细分析其也有三大个优点：

一是同业业务耗费的业务及管理费，几乎可以忽略不计；

证据一：我们经常看到一个管理上百亿的同业业务部门，居然只需要一个几十平方米的办公室，还有几个交易人员就可以完成，成本之低你都不敢想象。这画面让我想起巴菲特奥马哈的总部办公室，也是几百平方米，20多个人，居然管理者上万亿美元资产。

证据二：2016年年报财报显示，兴业银行的“成本收入比”指标高居全球榜首，同业业务做了重大的贡献。

二是同业资产的信用加权风险权重相对较低，资本消耗少；

为了更好的说明道理，我们抽象出一些银行模型，比如考虑两个极端的例子，一家银行只做传统的存贷款业务，一家银行只做同业业务。实际的银行案例，都是介于这两个极端的中间。（以下例子都是假设，不要纠结细节，理解万岁！）

前面这家银行，就叫“传统银行”吧，只做吸收存款，放贷款的生意。股东出钱100亿（股东权益对应的是100亿），负债（全部是储蓄存款）为900亿，核心资本充足率要求是10%（可以理解为杠杆倍数的倒数）。因此，理论上这家银行可以配1000亿的风险资产（10亿的股东权益/10%的核心资本充足率），但如果全部投放为贷款，由于贷款的风险权重为100%，所以整体看来，权益100亿+负债900亿,只能配1000亿的公司贷款。

继续上面这个例子，假设贷款收益率为6%，负债成本为3%，则净利差为3%；净息差NIM=（1000亿*6%-900亿*3%）/1000亿=3.3%；股东回报率ROE=（1000亿*6%-900亿*3%）/100亿=33%。

假定这家银行变成“同业业务银行”，资产和负债都是同业业务属性。在股东出的钱不变的情况下，如果只配同业资产，则可以配4000亿的同业资产，因为同业资产的风险权重是25%（资产期限大于3个月）。这样的话，就可以加大杠杆，比如负债增加到3900亿（权益乘数变成了39倍，实际情况由于有杠杆率的限制，不可能这么高，一般在15倍左右）。最后是100亿的股东权益+3900亿的负债，配4000亿的同业资产。因此在同业业务模式下，即使有资本约束，但由于其风险系数低，实际是放大了杠杆。

假设同业资产的收益率是5%，同业负债的成本是4%，净利差是1%;净息差（NIM）=(4000亿*5%-3900亿*4%)/4000亿=1.1%。你看，同业业务的净利差和净息差(NIM)都不如“传统银行”。但是ROE=(4000亿*5%-3900亿*4%)/100亿=44%，显著高于“传统银行”。

本质上看，同业业务由于交易对手是金融机构，信用风险相对较低，对应的风险权重只有20%或25%，因此同业业务在资本充足率的约束下，有更强的杠杆优势，从而对应的ROE也较高。所以只看同业业务的净利差和净息差（NIM）是不公平的，同业业务的劣势在于资金的价差较薄，但是它的优势在于可以加大杠杆，提升ROE。

三是同业资产坏账率低，资产减值损失少。

同业业务资产端都是对接一些金融机构，坏账率可以说极低，除非国家出现金融系统性风险，不然的话这类资产安全度可以与存放央行的存款媲美，从银行主要财报中公布出来的也能看出，基本上市没有什么资产损失的！

正因为此，许多银行主动发展同业业务，其同业资产、负债的占比已经远远超出了流动性管理需要。