2015年08月23日 21:23:37

互联网不仅颠覆了传统行业，而且也颠覆了很多经济学里的企业成长理论。这也是为什么互联网思维所向披靡。

理论和理念，是在一定的环境中总结而成的，因此，对特定环境的依赖性很大。当环境发生巨大变化的时候，以前的理论就有很多不适用了。尤其是互联网的出现，被誉为“第三次工业革命”，对社会的影响非常大，基本上重构整个社会以及其经济结构，所以以前的很多经典理论就变得很不适用了，需要进一步的发展。

经济学里的企业成长理论更多关注的是企业产品的质量和成本，以利润和收入的增长性来衡量企业的成长性。但是，互联网企业以用户为中心，更多关注的是用户体验的提高，以用户量增加和用户使用时间的增长来衡量企业的成长性。

经济学里的企业成长理论，关注更多的是制造业，他们认为决定企业成长的核心因素来自于企业所拥有的资源以及整合资源的能力。更多的是考虑企业生产性特点，对企业市场性特点重视不够。这也是因为，制造业的企业所提供的产品大部分是标准化的产品，那么一个企业要获得高成长，必须有很高的效率，公司的经营成本比竞争对手要低。所以，他们的竞争优势大部分都是来自于公司的经营能力，也就是管理能力。

但是，互联网企业考虑更多的是企业市场性特点，特别重视用户的体验。当互联网企业发现市场上一个需求，而现有的企业并没有提供产品和服务去满足这个需求，那么这个企业利用资本市场，募集资金，尤其是募集风投的资金，去购买资源，然后组织资源去满足市场上的这个需求，进而实现企业的高速成长。因此，对于互联网企业来说，市场的需求是驱动企业成长的核心因素，而资源并不能决定企业的成长。一个好的创意出来后，企业就可以募集资金，购买企业所需要的所有资源。知识型的企业，资源更多的是来自于人才，而人才是流动性比较强的资产，所以，利用资金和股权激励是很容易购买到人才资源。更准确地说，创新才是互联网企业成长的最核心因素，尤其是技术创新和商业模式的创新。

以下就是互联网对经济学里的经典企业成长理论的颠覆部分：

颠覆古典经济学里的企业成长理论

古典经济学家认为企业成长就是企业产出规模的扩展。而互联网企业的成长更多的是用户量的扩展。因为，有了用户，就有了流量，有了流量，就可以去变现，从而实现企业业绩的增长。

古典经济学主要考虑的是企业的生产属性，认为企业是一个专业化分工与协作的生产性组织，通过专业化分工提高劳动生产率，其规模受到劳动生产率和市场发展水平的限制。而互联网企业更强调的是市场属性，更加注重用户的体验。

颠覆新古典经济学里的企业成长理论

在新古典经济学中，企业成长就是企业从非最优规模向最优规模调整的过程。这里的规模也就是企业的产出规模，但在新古典经济学大多数情境中，市场是均衡的，因此，这里的规模也就等同于销售规模。但是在互联网行业，由于获取用户的边际成本接近于0，而且不存在边际成本递增的概念，但是获取新增用户的边际收益是远远高于0的，所以，从这个角度看，互联网企业是没有最优规模，对于互联网企业来说，它们理想的用户规模就是世界上全部的用户，类似于韩信带兵多多益善。其实，在互联网企业获取用户规模的同时，他们也在不断通过迭代去优化产品和服务，去满足用户更多的需求，进而去占有用户更多的时间。

颠覆新制度经济学里的企业成长理论

在新制度经济学理论中，企业成长就是企业边界的扩大，这里的边界就是企业所包含的生产要素边界，是纵向边界。企业边界的扩大，就是企业把一些以前通过市场进行的交易活动纳入企业内部进行，企业成长也就是企业纵向一体化的程度。互联网通过提高信息传输的效率，降低信息不对称，增强市场的效率，降低市场的交易成本，从这个角度看，互联网是让企业的边界在缩小，在纵向产业链中，企业只负责其中一个环节。例如，苹果在产业链上只占有设计和销售两个环节，原料和加工环节基本上是外包的，纵向一体化程度并不高，但是它的成长速度非常惊人。

新制度经济学认为企业成长通常既表现为经营规模的扩大，也表现为企业功能的扩展。而在互联网行业，企业成长更多的是表现为企业用户量的增长以及用户使用时间的增长，并不是企业经营规模的扩大。

颠覆钱德勒的企业成长理论

著名的战略学家钱德勒，认为成长是企业组织能力的增强与市场范围的扩大。其实，在互联网行业，企业组织能力增强并不决定企业成长，而是企业的创新能力促进企业高速成长，例如，小米和360通过商业模式的创新，短短几年就实现了高速的成长，成为互联网细分行业的龙头，而它们的企业那时并不大，组织能力并没有bat强；另外，在互联网行业，企业高速成长也不是都靠市场范围的扩大，而是靠创新，颠覆原有市场或是开发出新市场，例如，智能机通过移动互联网取代了功能机，手机市场没有扩大，但是智能机重构了整个市场。

颠覆彭罗斯的企业成长理论

彭罗斯认为，企业的成长取决于能否更为有效的利用现有资源。但是，在互联网行业，知名的企业开始都很小，资源也很少，但是能实现非常惊人的成长速度。主要是因为这些企业能创新，并不是这些企业拥有很多资源，也不是企业更有效地利用了现有资源。

彭罗斯还把企业内部不断产生出来的未利用资源作为企业创新能力的重要来源，她认为企业内部资源的利用存在着永不平衡性，因此总是存在未利用的资源，从而创新也就是企业的内生过程，只有不断创新才能有效使用资源，而停滞则导致低效率。但是，互联网企业的创新是来源于市场未满足的需求，并不是企业内生过程。彭罗斯认为企业的创新是企业组织资源方式上的创新，而互联网企业的创新更多的是技术创新和商业模式的创新。

彭罗斯认为企业要想更完全、更充分的利用现有资源，就要扩大生产规模，或者搞多元化经营，这两者都将导致企业成长，并因此获得“成长经济”。但是，互联网思维追求的是极致和极简，通过集中资源攻于一点，提供极致的产品和服务，超出用户的预期，产生良好的口碑效应，然后在用户边际成本接近于0的条件下，极大地实现用户的积累和扩张，促进企业快速的成长，并不是企业为了使用未利用的资源，去搞多元化经营。