2020年05月22日 08:30:00

受新冠疫情影响，美股2月底开始出现大跌，标普500由高点3394点下跌约34%至2192点。在疫情的冲击和对经济衰退的担忧下，美股一度出现流动性危机，于3月9日、12日、16日以及18日连续出现4次熔断。期间，美联储一改疫情初期不降息的坚定立场，先后紧急降息，并多次向市场注入流动性，但均并未改变市场走势，直至3月23日宣布无限量QE后，标普500才出现止稳回升。时至5月，美股新冠累计确诊人数早已突破百万，但在美联储宽松政策托底下，标普500已由低点回升24%，市场出现“技术性牛市”的声音。

图表1 标普500走势与疫情以来关键事件

数据来源：Bloomberg，中泰证券研究所  

低利率是过去十年美股的主要驱动力

1）美股表现与企业债收益率明显负相关

实际上，美联储的宽松政策也是过去十年美股呈现慢牛的重要原因。2010年~2012年、2014年~2015年、2018年~2019年，美国GDP增速出现明显下行，但标普500不跌反涨，是因为从2008年开始，美联储先后实施了4轮QE，联邦基金利率长期处于历史低位甚至在零利率附近，公司融资成本很低。比较美国BBB级企业债收益率与标普500指数涨跌幅，可以看到美股涨跌与企业债收益率呈现负相关性（图中企业债收益率逆序排列）。

图表2 美股涨跌与企业债收益率负相关

数据来源：Bloomberg，中泰证券研究所

2）低利率负债融资回购股票是美国十年牛市的重要原因

低融资成本下，公司开始借债扩张。同时，上市公司大量回购股票，甚至通过低成本发债筹集的资金进行回购，将财务杠杆用到极致。2010年后，标普500的杠杆水平稳步提升。标普500成分股中有25%的公司，近10年回购的股本数超过公司当前总股数的45%。考虑到10年内公司的也有增发行为，用回购金额-增发金额计算净回购金额，标普500成分股中有37%的公司，近10年的净回购金额超过公司当前总股东权益的45%。

2016年之后联邦基金利率略有回升，但美股杠杆水平仍居高不下。

图表3 2010年后美股杠杆逐步提升

数据来源：Bloomberg，中泰证券研究所

中泰策略组《美国资产负债表的“三重坍塌”如何演绎——本轮危机与1929大萧条比较》中提出：“当前美股EPS增长之中，公司通过回购股票所贡献的“虚增”占比接近30%，本就与股价涨幅不相匹配的业绩增长之中，还存在着较为明显的“注水”现象。EPS被高估，如果估值水平保持不变，股价也会产生“虚高”现象。

图表4 美股回购“虚增”EPS约30%

数据来源：Factset，Glodman，中泰证券研究所策略组

美股分化加剧，中长期仍很脆弱

2020年3月，美联储宣布开启无限量QE，市场预期美联储为加速复苏，此后市场将长期处于低利率环境。然而部分上市公司持续发债回购的难度却在增加。以标普500能源行业为例，年初以来沙特价格战和新冠疫情下的需求萎缩导致公司基本面迅速恶化，行业信用违约互换价差从2019年的历史低位拉升至金融危机期间标准。市场预期违约概率升高，行业ROA下降预期较大，即使联邦基金利率处于低位，公司的发债难度也将增大。

图表5 能源行业违约概率升至金融危机期间水平

数据来源：Bloomberg，中泰证券研究所

另一方面，今年2月美国企业信用利差从历史低位飙升。无限量QE后信用利差略有下降，但当前仍在高位震荡。这意味着低利率环境下，基本面差的公司发债的融资成本依然很高，低信用等级和高负债率的公司将面临困境。

图表6 美股信用利差走高

数据来源：Wind，中泰证券研究所

2）头部公司或能继续享受超低利率下的泡沫，但将严重依赖超低利率

与信用利差相反，美国高等级信用债利率仅出现短暂波动后，就延续了疫情前的下行走势，当前为2017年以来最低水平。信用利差与高等级信用债利率走势相反，表明美联储低利率环境下，不同资质企业面临的融资环境并不相同。考虑到杠杆率对ROE提升的力度取决于 ROA与负债成本之差，ROA下降、低等级信用债利率上升的趋势下，部分企业依靠加杠杆扩张之路或不再能持续。因此无限量QE之下，少数头部公司或许能维持泡沫，但小公司以及信用资质较差的公司或许存在较大风险，市场分化将更加加剧。

图表7 美股高等级信用债收益率走低

数据来源：Wind，中泰证券研究所

3）美股估值仍处于相对高位

当前静态PE回落至2013年水平

疫情之前，美股估值水平在“慢牛”行情下稳步上升，以标普500成分股的PE中位数来衡量，本轮下跌前美股估值已达到近20年高位，而熔断后估值回落至2013年的水平，处于过去20年64%的分位数。

图表8 当前静态PE回落至2013年水平

数据来源：Bloomberg ，中泰证券研究所

剔除加杠杆的影响，当前PE仅回落至2018年水平

“低利率下提升负债+大规模回购股票”虚增了利润，也造就了美股长达十年的牛市。一方面，如果杠杆率不变，ROE与ROA的变化应该是完全同步的，且比值恒定（ROE = ROA * 权益乘数）。当ROA不变，而杠杆率提升时，虽然企业盈利没有发生变化，但ROE会提高。另一方面，美股大规模的股票回购机制可能进一步推高美股的真实估值水平。回购后注销股本，使得盈利相同时，EPS却增加了，因而PE水平被低估。

图表9 杠杆拉高ROE、拉低PE 

数据来源：中泰证券研究所

如果剔除2010年后加杠杆对估值的影响，当前美股实际的PE水平其实更高，仅回落至2018年末的水平，处在过去近20年的74%分位数。

图表10 剔除加杠杆的影响，当前PE仅回落至2018年水平

数据来源：Bloomberg ，中泰证券研究所

4）高负债下公司业绩对ROIC和负债成本高度敏感

理论上讲，当公司的ROIC（资本回报率）高于WACC（加权平均资本成本）时，通过加杠杆可以放大股东的盈利。考虑到两者都是动态变化的，只有ROIC显著高于WACC时才适合加杠杆，否则就可能牺牲公司的长期的稳健性。

观察标普500成分股的WACC与ROIC，可以看到负债率最高的一档（大于85%）的公司ROIC比WACC高出的幅度最大。这说明美股公司的负债率的差异是市场化行为的结果，即负债有利于股东利益的公司具有更高的负债率。

但存在的问题是负债率普遍偏高和WACC过于接近ROIC，这意味着过于追求股东短期利益（财务表现）而牺牲了公司的长期稳健性。比如，负债率大于85%的公司中，ROIC中位数比WACC中位数高出2.8，而这只是中位数，意味着有一半的公司比这一数值更差，但负债率却都高于85%，有些甚至超过100%，一旦未来发生一些变化（比如ROIC有所下降，WACC有所上升），则高负债率下的公司就可能面临严重的问题。负债率低一些的公司则ROIC与WACC更加接近，很多公司两者只差不到1。可见美股未来的稳健性可能存在问题

图表11 美股公司通过加杠杆增厚业绩可能已经到了极限位置

数据来源：Bloomberg ，中泰证券研究所

5）疫情冲击和保护主义政策将削弱部分企业的盈利能力

新冠疫情的出现对供应链产生冲击，同时对打击了市场的消费需求，对经济的影响是巨大的。受此次疫情冲击明显的行业，如能源、航空、酒店、旅游等，在标普500成分股中公司总数占比就将近16%。考虑到疫情对经济的影响是长期存在的，且会通过产业链进行传导，标普500的盈利水平恢复仍需要一定时间。

图表12 标普500受疫情冲击明显行业占比

数据来源：Bloomberg ，中泰证券研究所

与之类似的还有近年来抬头的贸易保护主义政策。美国企业盈利增长不仅依赖于科技突破形成的专利壁垒，还有赖于全球化下低价的制造成本以及国际消费需求增量，2019年标普500成分股的整体海外营收占比高达40%。保护主义政策下，生产成本和消费成本提高，企业盈利能力将被进一步削弱。业绩下滑也会拖累美股市场的表现。