2025年05月21日 09:36:06

没有PR会有舆情，有PR还是会有舆情，那特么PR不是白招了？

PR的核心职能是什么？

从一个非专业人士的角度讲，我认为是通过掌控舆情，为公司业务保驾护航，核心是避免损失或降低损失，而后才是正面宣传。

核心矛盾在于：损失出现前，PR如何向老板证明这则舆情的风险或潜在风险以及长期风险？甚至PR都无法证明这则舆情一定会出现。

1、

比如公关劫每年会让一些企业业务调整甚至停滞、消失，那么事后如果给老板、股东一个选择，以1亿元的成本，避免公关劫后10亿元的净利润损失，愿意吗？

傻子都愿意，但这种级别的舆情，事后工作已然无效，事前PR该如何说服老板拿出1亿元成本，去平息一件老板没有认知的风险呢？

即便真的遇到了明主，对PR极度信任，花出去这1亿元，实现了PR最核心的职能，但明主得到的结果是公司没有遭遇公关劫，那么老板会不会陷入猜疑链：是不是特么公关劫上根本就没有我们公司？此时PR又该如何自证？

所以，很多时候PR没有作为，才是职场生存的长期主义。

要知道，能够在公关劫上提前感知并实现干预的，只有大公司，和中小企业的顶级PR，大公司信息面广，自证问题不大，但中小企业的顶级PR们，是一个悲哀的群体。

大公司PR就能“管理”好明主吗？

另一个案例，曾经在几年前震动全球的企业家炮轰事件，作为具备顶级公关天团的大厂，PR难道无法预判这则炮轰事件发生后的影响吗？

但PR该如何说服一个自认为十分了解舆论的顶级企业家呢？即使赌上所有前途，换取的只会是一个老板不爽的结果——你非不让我炮轰，我听你的了，没有收益，我要轰了说不定还能给公司博取一个未来。

不炮轰，是没有收益，但炮轰了，一定有巨大的损失。PR如何证明？PR无法证明，难道要PR拽着老板的脖领子给他薅下台？

PR同样无法证明：过去公司PR没有太多作为，甚至没有PR，偶尔有点舆情，也安稳过来了，为什么有了PR之后，舆情反而多了？其实答案是业务发展了或改变了，而且舆情会随时间积累、滚雪球。

2、

雪球形成的时候，往往没有杀伤力，老板的体感往往是：这特么能写死我是咋的？

那么PR又需要向老板证明一件事：这个雪球未来会变大，如果不干预，未来会大到无法干预。这同样无法证明。

具备PR岗位至少是稍具规模的企业，但企业本身成长为稍具规模是有一个时间周期的，就像我们很容易定义一个成年人的性格特点，但无法定义婴儿。舆论也是一样，一个刚注册企业，能有什么舆情，一个用户过亿的企业，怎么可能没有舆情？

规模越大，受关注程度越高，如果PR无法被充分授权，对舆论形成有效干预，舆情会以加速度滚雪球。典型案例：某预制菜翻车的企业。

此外，这个世界上没有完美的业务模式，尤其一些特殊行业本身是“瑜不掩瑕”的，这类行业、企业和业务，舆情爆发是时间问题，顶级PR能做的就是尽量帮企业和业务续命。

但从上位者的视角：没有PR舆情会爆发，有PR舆情还是爆发了，那特么PR不是白招了？

所以PR是可悲的，越专业的PR越可悲，因为没有人可以证明自己的判断一定会在未来发生。

一个资深PR说：“好的文章是企业的资产”，那么延伸一下：舆情是企业的“负债”，当企业“资不抵债”的时候，就是风险最终爆发的时候。能影响这个资产负债表的人，不是业务、财务、法务，只有PR，又或者说顶级PR。