2025年06月03日 11:22:05

文 | 付一夫

日前，一份来自中国汽车工业协会的倡议书引来了市场热议。

这份名为《关于维护公平竞争秩序，促进行业健康发展的倡议》（下文称《倡议》）的文件中提到，5月23日以来，某车企率先发起大幅降价活动，多家企业跟进效仿，引发新一轮“价格战”恐慌；无序“价格战”加剧恶性竞争，将进一步挤压企业利润空间，进而影响产品质量和售后服务保障，不仅阻碍行业自身健康发展，也将危害消费者权益，并带来安全隐患。基于此，《倡议》呼吁“所有企业严格遵从公平竞争原则，依法依规开展经营活动”。

值得注意的是，在《倡议》发布后，有关部门负责人当即表态，赞同并支持中国汽车工业协会提出的倡议，将加大汽车行业“内卷式”竞争整治力度，推动产业结构优化调整，加强产品一致性抽查，配合相关部门开展反不正当竞争执法，采取必要的监管措施，坚决维护公平有序市场环境，切实保障消费者根本利益。

事实上，诸如汽车行业存在的“内卷式”竞争由来已久，现已成为当前我国经济运行中不容忽视的一个顽疾，近两年中央更是对此高度关注，自去年下半年以来，“内卷式”竞争多次在中央层面的会议上被提到：

2024年7月，中共中央政治局会议首次提出防止“内卷式”恶性竞争；同年12月，中央经济工作会议提出综合整治“内卷式”竞争，规范地方政府和企业行为；2025年《政府工作报告》当中又一次强调，要“综合整治‘内卷式’竞争”。而今年以来，各大有关部委都纷纷密集表态，强调综合整治“内卷式”竞争，依法加强重点行业价格监管，大力实施质量品牌战略，引导破解“内卷式”竞争。

正因如此，如何全面科学地看待当前我国“内卷式”竞争现象，并寻求破解之道，已然成为了一个迫切需要深入研究的重要议题。

一、何为“内卷式”竞争

经济学视角下的竞争，是市场经济最核心的组成部分。

对于企业而言，为了能将自己的商品销售出去，同时尽可能多地获取利润，势必要在产品质量、性能、价格、服务和销售等方面展开竞争，比如采用更先进的生产工艺和科学技术、研发新产品、提高管理水平等，从而能够让自己在激烈的竞争中脱颖而出，并确立在市场中的优势地位。通过竞争，市场经济可以自发实现企业的优胜劣汰，进而提高资源配置效率，推动产业的升级与国民经济的高质量发展。

以苹果公司为例，在过去很长一段时间里，公司都是依托自身先进的创新研发和独特的设计理念，推出了一代又一代备受市场好评的智能手机，这是在确保产品质量和性能过硬的基础上，通过合理定价参与市场竞争，其价格策略不仅能够反映手机产品的真实价值，还体现了苹果公司品牌与创新的多重溢价。这样的竞争范式，便是可以促使企业不断提升各方面实力，推动行业的技术进步和产业升级，促进资源的有效合理配置的绝佳体现。

然而，倘若企业参与竞争的动机不是出自于产品质量、性能的提升，而是为了争夺有限资源与抢占市场份额，不惜以牺牲自身利润为代价来开展各种无效乃至过度竞争（如不计代价地降低产品价格等），那么最终便可能会导致行业整体效益下滑，同时还容易引发资源浪费、创新受阻、秩序混乱等一系列问题。

如此一来，市场就会陷入一种偏离健康发展轨道的恶性循环之中，企业之间的竞争也成了低水平、低效率的竞争，即所谓的“内卷式”竞争。

一般认为，“内卷式”竞争至少具有以下三个特点：

其一，“价格战”拉低行业利润。

企业竞争的主要手段是相互压价，过度依赖“价格战”来抢占市场资源与份额，而非产品质量和服务水平的提升，例如近期汽车行业的“价格战”，外卖平台的“补贴竞赛”等等，然而这种竞争格局并不利于行业效益的提高，甚至可能会严重挤压企业的现金流和盈利空间。以汽车行业为例，有数据表明，近年来我国汽车行业利润持续下滑，2018~2021年，规模以上汽车制造业企业的营业利润率大体在6%~7%之间，到了2024年底已降至4%附近。

其二，同质化竞争持续蔓延。

在“内卷式”竞争环境下，企业往往表现为在相同领域内重复建设，产品或服务缺乏差异化竞争优势，此类现象已不仅仅存在于水泥、建材等传统行业之中，在部分高技术产业和新兴产业领域也有抬头迹象，最具代表性的便是有“新三样”之称的新能源汽车、锂动力电池和光伏产品，近几年均不同程度地呈现出明显的同质化竞争态势。

其三，短期利益导向明显。

当前我国多数行业的“内卷式”竞争都出现过“一哄而上”的现象，即风口行业出现时，会有大量企业和资本跟风模仿或是照搬照抄，意图在短期内进入该行业中分一杯羹，却无视企业自身的中长期发展前景；随着大量企业的进入，行业盈利空间被逐步稀释，而后又陷入到低质量发展的困境之中。

除此之外，“内卷式”竞争还体现在地方层面的产能过剩、重复建设与同质化竞争等方面，具体在后文中做详细讨论。

以上便是“内卷式”竞争的基本信息。

二、“内卷式”竞争的影响

之所以要大力整治“内卷式”竞争，是因为这一现象违背了经济高质量发展的内在要求，在诸多方面都产生了深远的负面影响。

一则，会导致企业资产负债表恶化。

“内卷式”竞争对企业的负面影响是多方面且极具破坏性的，严重威胁到企业的生存与发展，最直接的体现便是容易导致企业资产负债表的不断恶化——这并非仅仅是财务指标增速的放缓，还包括企业资源配置效率下降、市场竞争力日益退化等多方面影响。

具体而言，对于各个企业来说，“内卷式”竞争相当于是一种“囚徒困境”：如果不参与到诸如“价格战”等行为中来，那么自然就会面临着失去市场份额的风险；但若是参与其中，虽然短期内可能会赢得一定市场份额，但中长期来看必定会拉低整个行业的利润水平，企业自身的利润空间也会被大大挤压。

利润降低的直接影响，便是企业因过度的资源消耗而被迫减少在技术创新、品牌建设等方面的投入，有些企业为了维持经营，甚至不得不依赖短期借贷以缓解现金流压力，如此便引发了财务结构恶化、竞争力下滑等多重风险的累积，对于企业经营自然是极度不利的。

二则，会导致创新动能的衰竭与行业生态的破坏。

创新方面，由于“内卷式”竞争大大压低了利润空间，企业便无法将足够多的资金用于技术创新研发或设备更新，纵然是想要进行创新的企业，往往也会因为没有充足的资金预算而不得不选择模仿成熟技术而非探索前沿领域，无形之中加剧了重复建设与同质化竞争态势，久而久之便形成了“低利润→弱创新→更低利润→更弱创新”的恶性循环，并拖累整个行业的升级步伐。另外，利润的微薄还可能会影响员工合理的薪酬结构，致使部分高端技术人才趋于流失，从而进一步加速了行业创新动能的衰竭。

生态方面，“内卷式”竞争显然扰乱了正常的市场秩序。具体来说，以“价格战”为代表的低效竞争范式，会使得很多真正重视技术创新、产品质量与品牌价值的优质企业难以获得合理的利润回报，反倒是那些依靠低价竞争且科技实力较差的企业更容易在市场中生存下来，长此以往便导致了“劣币驱逐良币”的发生。

不仅如此，“内卷式”竞争还容易扰乱市场价格体系，尤其是部分商家为了抢占市场份额，不惜采用低价倾销等策略，这种不当竞争的结果便是市场价格失去了对于供求关系的准确反映，市场资源无法按照价格信号进行合理配置，就连公平竞争的秩序也遭到了破坏。

上述影响机制反映到宏观层面，便是国民经济低质量增长与结构性矛盾的并存。诸如全要素生产率降低、投资结构失衡、居民收入增长放缓、消费需求不足、资源错配加剧、产业升级受阻、债务风险上升等一系列问题都可能随之而来。

这自然需要我们高度重视和警惕。

三、“内卷式”竞争的成因

事出必有因，近些年我国多个行业“内卷式”竞争现象的涌现，绝非只是企业急功近利那么简单，其背后有着多方面的深层次因素。

首先在宏观经济层面，全球化红利的消退是关键一环。

改革开放以来，我国一直都致力于发展外向型经济，依托国内丰富且廉价的劳动力优势，不断参与和融入到全球分工与专业化的体系之中，一方面从国外引入先进的资本、技术和管理来为本土经济发展注入动力，另一方面又积极拓展出口市场，充分发挥我国在劳动密集型产业和制造环节的国际竞争优势，并且把握住了经济全球化和国际产业转移的重大机遇。

不过从另一个角度看，该发展模式虽然对我国经济规模的快速做大起到了有力的支撑作用，但也不可避免地产生了诸多负面影响。

最典型的便是所谓的“技术锁定”，即我国本土企业在全球价值链分工中，长期被限制在加工、组装等劳动密集型生产环节，只能获得“平均利润小、规模利润大”的相对满意的利润率，久而久之便形成了长期“重生产、轻设计”，“重制造、轻研发”，“重销售、轻品牌”的路径依赖；而西方发达国家凭借着对高精尖技术的掌控，牢牢地把握住研发设计、品牌营销等位于微笑曲线两端附加值较高的环节，往往能在掌握话语权的同时获取高昂的利润，甚至在关键核心技术领域对我们进行“卡脖子”。

与此同时，我国产能对于发达国家消费市场存在较强的依赖性，一旦海外政策环境出现变化或消费需求低迷，势必会引发许多负面影响。

近年来，全球地缘政治风险加剧，世界经济表现低迷，部分国家贸易保护主义抬头，甚至对我国屡次采取技术和贸易的双重限制，致使国际市场需求日渐萎缩，并且海外市场对我国产能的承接意愿和能力日渐下降，如此便倒逼企业转向国内市场。

然而受种种因素影响，当前国内有效需求不足，居民消费意愿不强，并且国内市场供需结构也存在着严重错配：一方面，我国实际供给主要集中于制造业，现已形成了产能巨大的一般制成品供给能力；另一方面，我国居民的日常需求越来越向着服务业集中，尤其是餐饮、娱乐、休闲、养老等领域的需求日渐增长。如此便形成了制造业供给过剩与现代服务业供给不足并存的矛盾格局。而制造业的庞大产能需要在国内进行消化，难免要出现“内卷式”竞争。

其次在技术进步层面，“中等技术陷阱”问题值得警惕。

“中等技术陷阱”这一概念，主要是指发展中国家凭借低成本优势承接发达国家成熟产业的产能转移，但长期来看，由于跨国公司始终将核心技术保留在母国，仅将成熟技术向发展中国家转移，那么一旦成熟技术转移的红利被收割完毕，而发展中国家本土的企业又不能成功打开技术赶超的空间，其经济增长就会进入长期相对停滞的状态。

倘若将“中等技术陷阱”的逻辑延伸到产业层面，那么就演变成部分率先取得技术进步的领军企业能够形成产品差异化的竞争优势，从而在市场上占据有利地位，可是多数企业并不具备实现技术突破的能力和条件——毕竟科技创新本就是不确定性极强的一环，通常都具有明显的长周期和高风险特征，在市场预期不明朗且利润率被一再挤压的环境下，多数企业只能被迫选择低端化生产和同质化竞争，也就是陷入了“中等技术陷阱”，继而助推了“内卷式”竞争的加剧。这一现象在我国汽车、家电、智能手机、光伏等产业里都有发生。

最后在制度和政策层面，不当的行政干预引发要素配置失衡。

在短期政绩考核机制影响下，地方政府往往会用行政力量干预市场。例如，当某个产业被中央确立为重点发展方向时，各地便常常通过税收减免、用地指标倾斜、财政补贴、产业投资基金等政策工具方面展开“逐底竞争”，以此来吸引相关企业落户本地，各地政策的同质化很容易带来企业的一哄而上，继而导致同质化竞争、重复投资甚至产能过剩。

不仅如此，企业为了享受政策红利，通常倾向于选择短期见效的产能扩张而非长期的技术积累；而地方政府为了维持税收和就业，又可能会通过隐性担保等方式来延缓一些低效率企业的市场退出步伐。这样一来，市场资源配置与优胜劣汰的竞争机制都被扭曲，地方产业发展逐渐脱离当地比较优势和资源禀赋，而“政策引导→过度投资→重复建设与同质化竞争→产能过剩→政策托底”的“内卷式”竞争闭环也由此形成。

以上种种，无疑是值得我们深思的。

四、“内卷式”竞争的破解

放眼当下，在全球经济面临衰退压力，海外各方面形势愈发扑朔迷离的背景下，我们迫切需要加快形成以国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进的新发展格局，尤其是要更加着眼于国内需求的挖掘，通过进一步激活内生增长动力与苦修内功来提升经济发展韧性和质量，继而增强对于外部环境变化的应对能力和抗风险能力。

然而，在如此关键的发展阶段，部分行业的“内卷式”竞争却愈演愈烈，俨然成了一颗制约经济高质量发展的毒瘤，倘若放任其行，势必有百害而无一利。

所幸的是，管理层已经关注到了“内卷式”竞争的症结，并决定要重拳出击大举整顿，根据国家发改委的部署，将从四个方面进行切入：

一是坚持创新引领，加快产业转型升级。强化企业科技创新主体地位，支持企业通过科技创新来提高产品质量和核心竞争力，增加高端产能优质供给，不断开拓多元化市场，增强发展韧性；

二是加强地方约束力，破除地方保护和市场分割。要求各地方不得突破国家规定的底线红线，违规实施财政、税费、土地、价格、资源、环境等方面的招商优惠政策，并针对于地方保护和市场分割屡禁不止、花样翻新等情况，集中力量开展攻坚整治。

三是优化产业布局，遏制落后产能扩张。发挥好质量标准支撑作用，以市场化方式促进兼并重组，加快淘汰炼油、钢铁等行业的落后和低效产能，科学论证煤化工、氧化铝等行业新增产能项目。加强行业自律，引导新能源、汽车、光伏企业注重技术研发。

四是强化市场监管，重拳整治劣质、低价的市场乱象。依法查处不正当竞争行为，坚决打击侵权假冒行为，加大质量监督和检查力度，共同维护公平竞争、优胜劣汰的市场秩序，有效发挥市场机制的活力和作用。

当然，冰冻三尺非一日之寒，整顿“内卷式”竞争也绝非朝夕之功。而病症的多样性与病因的复杂性，注定了破除“内卷式”竞争不能仅靠政府部门，必须要汇集多方合力协同并举。唯有如此，才能将“内卷”压力真正转化为发展动力，推动我国经济向更高层次与更高水平昂首迈进。

道阻且长，行则将至。